platófotográfico: 2010/02

Venezuela 2002

Sebastián Fischer y Luis Cobelo llegando a Caracas en mayo de 2002.

Hace 8 años vine a Venezuela a hacer el primero de muchos reportajes que haría en mi país viviendo en España. Estaba empezando la era de "freelance" y ya había publicado en El País Semanal hacía pocos meses un reportaje sobre la caída de las torres gemelas en Nueva York y que se convirtió en uno de los más importantes de las historias que he trabajado a lo largo de estos años.
Animado porque iniciaba la carrera que no he abandonado y que me ha permitido viajar por el mundo y hacer multitud de extraordinarios reportajes, fui a Venezuela con un gran amigo, Sebastián Fischer, fotógrafo argentino, con el cual decidí compartir la experiencia de hacer un reportaje a cuatro manos sobre la polarización que se estaba ya gestando y que hoy en 2010 ya se solidificó como un muro sicológico en teoría irrompible.
Fue un mes después del golpe de estado del 11 de abril de 2002 que nos plantamos en Caracas. Pudimos entrar en todos los lugares y no tuvimos ningún problema por pensar igual o diferente. Entrevistamos a un montón de gente. Lo interesante del reportaje, a mi parecer, es que las cosas han cambiado en la actualidad pero no han cambiado, no sé si me explico. Los que se prestaron para aparecer en este reportaje solo tenían ganas de hablar, de decir lo que pensaban. Eso es lo máximo, poder decir lo que piensas. No sé si hoy eso es posible.
Y yo digo que Venezuela está enferma, y solo una persona puede arreglarlo. ¿Alguna duda?
Que cada uno saque sus propias conclusiones sobre los comentarios de los entrevistados. ( De todos tengo las entrevistas grabadas)

Andrés Izarra

Periodista. Ex gerente de producción del Informativo "El Observador" de Radio Caracas Television. Renunció por motivos éticos luego de los sucesos de Abril de 2002. 32 años. Caraqueño.

-¿Que sucedió los dias 11, 12 y 13 de Abril que te llevó a renunciar a tu cargo?

Desde el día 9 de Abril, que comienza el paro general lanzado por la central de trabajadores y la camara empresaria, el canal pasó de tener una programación de entretenimientos, a emitir las 24 horas noticias de lo que pasaba en el país. Transmitiendo desde los puntos de información, ruedas de prensa, etc.
Se tenían informaciones acerca de lugares donde el paro tenia escaso o nulo efecto, pero se daba prioridad a los sitios donde tenía mayor acatamiento. Creo que desde un primer momento hubo un intento deliberado por darle más fuerza al paro de la que realmente tenía. Al mismo tiempo el gobierno, en un abuso del uso de la cadena nacional, trata de dar su versión de los hechos, mostrando lugares donde el paro no se cumple y gente yendo a trabajar. Allí los medios deciden partir la pantalla y poner la cadena presidencial de un lado y su propia programación del otro. Eso dura hasta las 3 de la tarde el jueves 11, cuando comienza la masacre en los alrededores de Miraflores. Yo tenía 5 cámaras en vivo desde posiciones elevadas de Caracas y, con una angustia tremenda, veíamos primero como la manifestación opositora recorría los 11 km. que la separaban de la sede presidencial y como en los arlededores de ella, la concentración oficialista la esperaba. Se esperaba lo peor.
Creo que hubo una manejo irresponsable por parte de los organizadores que obedecía al tremendo deseo de sacar a Chávez. Haber hecho a esa masa de gente marchar hacia Miraflores fue, al menos, temerario. Comienza la Guardia Nacional a arremeter con gases lacrimógenos contra la manifestación y empezamos a ver llegar los primeros heridos a un hospital de campaña apostado junto al palacio de gobierno.
Allí se desata el pandemonium. Mientras en una mitad de la pantalla Chávez habla, en la otra se ven los desórdenes públicos que se suceden en las calles. Comenzamos a retirar a nuestra gente de lugares peligrosos. No podíamos tener muchas precisiones de lo que pasaba, solo teníamos las camaras.
Comienzan a llegar los pronunciamientos militares pidiendo la salida de Chávez, y empiezan a llegar informaciones de que el gobierno estaba caído. En la madrugada del dia 12 llega el comunicado militar informando de la renuncia del presidente.
Yo me había ido el 11 a última hora de la noche del canal y cuando vuelvo al día siguiente me encuentro con que la línea editorial del canal es de censura a cualquier cosa que tenga que ver con Chávez o el chavismo. Esa mañana se producen los brutales allanamientos que todos vimos, a diputados, ministros, gobernadores, todos libremente electos, sacados de sus casas vilmente como ladrones.
Por esas horas, el Fiscal General de la Nación hace creer que va a dimitir en público. Nuestro canal cae en la trampa y manda una cámara para transmitir en vivo. Cuando comienza a hablar lo que hace es condenar el golpe de estado contra Chávez, momento en el que es abruptamente cortado por la emisora. Esa tarde nos llega una entrevista de la television cubana a Maria Gabriela Chávez, donde denuncia que su padre fue secuestrado y era un presidente preso. El reportaje no lo emitimos, es la orden. También nos llegan informaciones de las primeras protestas pacíficas, disturbios y saqueos por parte de los seguidores de Chávez que comienzan a movilizarse, una serie de focos de los cuales deliberadamente no se informa.
El canal vuelve a su programacion normal, con sus tres telediarios. Yo me voy el viernes luego del telediario estelar de las 12 de la noche. Ya había discusiones entre los periodiatas del canal acerca de la censura, la línea editorial y sobre cómo se esta difundiendo la información.
Cuando llego el sábado en la mañana me encuentro con que tenemos la conferencia de prensa de la Brigada de Paracaidistas de Maracay en apoyo al hilo constitucional y al presidente Chávez. Tampoco se emite esta noticia.
Sabemos que México no reconoce la Junta Provisional y que Francia esta por romper relaciones. Sabemos que Chávez es trasladado a isla de La Orchila dado que el Fuerte Tiuna esta rodeado de gente y, deliberadamente no lo decimos.
Finalmente los chavistas recuperan el palacio de Miraflores y nuestra reportera tiene que huir. Esa información tampoco la damos. Para que vean hasta que punto de censura se llegó, a los canales internacionales que transmitían los hechos, se les cortó la señal de cable dentro de Venezuela. Yo comienzo a reclamar de forma directa y airada que transmitamos lo que está pasando. Me llevan entonces a una oficina y me dicen “el canal está reunido con el presidente Carmona, que me pliegue a la línea o me vaya”. Les dije que me parecia antiético, que iba contra mis principios, entregué el dinero que tenía para la logística de ese día para mi personal y me fui del canal.

-¿Informaste oficialmente tu renuncia?

Yo hice mi renuncia publica a Provea, un eje de derechos humanos, a un diputado y a Peter López de Telemundo Internacional. Fueron mis testigos y les informé que renunciaba porque yo no quería que mi nombre quedara manchado por la política del canal. Me parece terriblemente grave que las emisoras mas importantes privadas de un país se monten a un golpe de estado para refrendarlo. Es inmoral. Creo que no es el rol de un medio de comunicación.
Se utilizó todo un equipo periodístico para refrendar las aventuras políticas de los dueños de los medios, eso es condenable de todo punto de vista. Ahora quieren hacer creer que no pudieron informar por el terror. Los periodistas bien sabemos que la mayor parte de la información no sale de tener reporteros en la calle, por otra parte teníamos una serie de informaciones que no tenian que ver con tener gente en la calle y que fueron deliberadamente ocultadas.
Era avergonzante ver como CNN podía informar y nosotros los locales no, hasta se sufría por el orgullo periodistico.

-¿Eres el único periodista venezolano que ha reaccionado?

Soy el único en esta situación, pero sé de gente que ha condenado esta politica pero sigue trabajando. Es que en Venezuela es muy dificil ser periodista. Hay pocos medios, la gente no está muy bien preparada y con la situación económica existente, lanzarse a una aventura por principios como a la que me lancé yo, no es fácil que la gente lo haga.
Sin embargo hay iniciativas desde dentro del periodismo para ver como se pone coto a esta política de los medios de prensa.

-¿Crees que los medios siguen con la misma línea luego de lo sucedido ?

Creo que sí. Hay periódicos que titulan su portada con declaraciones de lideres opositores ¿donde se ha visto?.
El único que se ha abierto un poco es el canal Globovisión, donde sus propios periodistas hicieron un cacerolazo a los dueños durante una cena.

-¿Que opinión te merecen de las condenas internacionales?

Bueno, el desempeño del periodismo venezolano ha quedado realmente mal parado a raiz de todo esto. Han condenado cantidad de medios del extranjero: New York Times, Reuters, Washintog Post, APTN, entre otros. La misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos se pronunció.

-¿Tienes ofertas para volver a trabajar?

Este era mi primer trabajo en el periodismo venezolano, yo trabaje como jefe de CNN en español y editor de la NBC, ademas de corresponsal en México.
Yo aquí en Venezuela estoy totalmente bloqueado, no puedo trabajar más. Seguramente que tendré que volver a emigrar.

¿Quien es para usted Simón Bolívar?

Un tipo con una aventura y unas posibilidades en su época maravillosas.

Nota: con Andrés Izarra nos reunimos en Caracas, en la panadería Selva del Bosque.

Patricia Poleo

Directora del periodico El Nuevo Pais. 36 años. Casada, una hija.

-¿Cómo empezaron sus problemas con el gobierno?

El gobierno de Chávez, que lleva ya tres años, tuvo en mi desde el comienzo a una detractora.
Mientras todo el mundo estaba embelesado y entusiasmado con su discurso yo siempre tuve mis reservas. Soy una de las pocas periodistas de Venezuela que puede afirmar que nunca lo apoyé.
Yo empecé a dedicarme al periodismo de investigación, especialidad muy poco desarrollada en este país hace 20 años. Primero dedicándome a lo policial y luego a lo parlamentario.
Una mezcla de ambas me lleva a interesarme por el “Caso Ballesta”. Este fue un caso muy conocido de un guerrillero de las FARC por el cual el gobierno colombiano acusó a su par venezolano de proteger, cosa que el gobierno negó siempre, hasta que fue comprobado. Yo hice la investigación del proceso, de cómo se lo protegió y esa misma investigación me llevó al “gran caso” que fue el Caso Montesinos, tambien protegido en Venezuela, por el que recibí el Premio Rey de España 2001.
Este caso fue el primer golpe a la credibilidad de Hugo Chávez, incluso entre sus adeptos.

-¿En que le favoreció ganar el Premio Rey de España?

A partir de ese premio pase a ser la periodista en la que todo el mundo cree, chavistas y no chavistas. A pesar de contar con esa gran credibilidad, no eché mano de ella sino que me seguí dedicando a ejercer mi trabajo con responsabilidad y pruebas.

-¿Cómo cree que tomó el gobierno el hecho de que ganase ese premio?

Mira, en Madrid eramos cinco ganadores. A los otros cuatro fueron los embajadores de sus respectivos paises a acompañarlos, solo faltó el de Venezuela. Al embajador le prohibieron terminantemente que fuera al acto.

-¿Aparecieron nuevos casos?

En ese momento empecé a meterme en la parte militar. Chávez, que no tiene una estructura política fuerte, hizo de las Fuerzas Armadas Nacionales su partido de gobierno.
Habia un llamado Plan Bolivar 2000 del cual empezaron a llegar informaciones de que muchos militares se habian enriquecido gracias a el. Por supuesto que todos negaban que hubiera corrupción hasta que yo consegui pruebas y las entregué.
Esto fue el 14 de noviembre del año pasado (2001) y el 15 me informan del Premio Rey de España. Con ese motivo varias periodistas me entrevistan. Hablamos del premio y, por supuesto, del Plan Bolivar 2000.
Una semana después me llega a mi y a tres periodistas más (Marta Colomina, Marianella Salazar e Ibeyise Pacheco) una notificación del militar que estábamos acusando, tratando de amedrentarnos y amenazándonos con abrirnos un expediente. Allí comenzó la verdadera persecución en nuestra contra.

-¿Esto las unió?

Bueno si, a partir de ahí, decidimos formar un grupo de investigación estas cuatro periodistas, que juntas trabajamos para un total de diez medios venezolanos.
Comenzamos a presentar pruebas de la presencia de la guerrilla colombiana en Venezuela. Mostramos un video donde se veía a un jefe guerrillero conversando amenamente con miembros de las Fuerzas Armadas de Venezuela, entre otras cosas.

-¿Cómo reacciona el gobierno?

El gobierno se encuentra con un grupo de periodistas a los que no puede rebatir nada y entonces comienza la descalificación. La agencia de prensa estatal difunde al mundo entero una información a cerca de que yo y dos periodistas pertenecemos a una red del narcotráfico e incluso insinúan que el Premio Rey de España lo gané porque esta red influyó en la decisión.
Luego la diputada nacional Iris Varela y el por entonces, Ministro del Interior y Justicia Rodríguez Chacin dijeron que nos teniamos que hacer exámenes toxicológicos porque tenian pruebas de que consumíamos drogas.
Tuve problemas familiares, imaginate que mi hija me decía “Mami por qué dicen eso si yo sé que tú no lo haces”.
También nos llega una amenaza de la guerrilla colombiana por el video publicado.
En esos días, Ibeyise Pacheco y yo, que manejamos muchísima información, pero de distintas fuentes, nos reunimos en un restaurant para hablar. Las dos teníamos la información de que se venia una agresión física grave en nuestra contra. Decidimos viajar inmediatamente a Washington a presentarnos ante la Comision Interamericana de Derechos Humanos para plantear nuestra situación. Luego de nuestra vuelta y hasta hoy la persecución ha continuado.
Ha ido una comision de la Disip (policía política) disfrazada a mi casa, nos acosan, nos amenazan, a Ibeyise ayer mismo una turba le ha rodeado el periódico, no podemos ir a ciertos sitios, no podemos salir de la casa muy tarde en la noche, tenemos que estar custodiados.

-¿Cree que en Venezuela el periodismo trabaja a conciencia, investiga, se informa?

Bueno, yo hablo por mi, yo proceso lo información que recibo, la confirmo y de lo que no tenga pruebas jamás lo publicaré.
Cuando ocurrió lo del golpe del 11 de Abril, yo hice una serie de trabajos sobre quienes habían participado y los errores que se cometieron, eso significó que antichavistas dijeran que yo le estaba haciendo el juego al gobierno. Yo creo que un periodista tiene que trabajar y decir la verdad pase del lado que pase.

-¿Hubo censura por parte de los medios contrarios a Chávez durante los dias 11, 12 y 13 de Abril?

Yo creo que todos queríamos que se fuera y eso hizo que se cometieran errores. Parte de la culpa es de que los medios no son dirigidos por periodistas. Recibí una llamada de un reportero de televisión al que le pedían que, ya con la gente de Chávez en la calle, saqueos, etcétera, hiciera una nota de una calle vacía para mostrar que todo estaba en calma y el gobierno de Carmona estaba fuerte. Yo le dije que no lo hiciera, que diera parte de enfermo y se fuera a su casa ya que si mentía, ni el ni la gente que lo seguía se lo iba a perdonar jamás.
El Ministro de Defensa del gobierno de Carmona nos pidió censura en la información, yo me negué rotundamente. Yo no puedo decirle a mis periodistas, que siempre que me han traido información se la he publicado, que ahora no lo haría, me ganaria su enemistad. Si con Chávez dijimos la verdad, con Carmona teníamos que hacer lo mismo.

-¿Piensa que fue un golpe de estado lo que ocurrió en Venezuela?

Yo creo que hasta un punto no lo fue, pero después cuando Carmona saca el decreto en el que suprime la Asamblea Nacional, ahí si hay un regimen de facto.
Anteriormente se trató de un movimiento en el que participaron Fedecamaras, CTV, la iglesia, los medios de comunicación, la sociedad civil, en el que se pedía la renuncia del presidente para que luego se llevaran a cabo una serie de pasos democráticos avalados por la constitución, que fueron los que no se dieron.
Los medios de comunicación no podemos querer a Chávez en el poder porque nos ha hecho muchísimo daño.

-¿Está investigando las muertes del 11 de Abril?

Si, pero creo que es una investigación muy difícil. Se ha borrado mucha evidencia, la policia luego del golpe se dedicó a allanar y perseguir gente en vez de dedicarse a lo que se tenia que dedicar, en esos días llovió, se borró la sangre, la pólvora, se robaron las esquirlas, va ser difícil. Lo que hay son muchos testimonios de gente que participó en la movilización, y ninguno dice que la Policia Metropolitana haya disparado. Las fotos que asi quieren demostrarlo son fotos viejas. Tampoco hay ningún muerto del chavismo o los circulos bolivarianos, todos pertenecen a la oposición.

-¿Qué sabe de los francotiradores?

El mismo 11, antes de que la manifestación partiera hacia Miraflores me llamaron para alertarme de que habría francotiradores, por eso yo me quedé en casa. Me pregunto cómo puede ser que el gobierno no lo supiera. Casi todos los sitios donde estaban ubicados los francotiradores son sitios a los que no se tiene acceso sin autorización de la Casa Militar.
En el Hotel Edén, otro de los lugares desde los que se disparó, se dice que entró gente y detuvo a uno de los francotiradores, incluso se habla de linchamiento.
¿Quiénes entraron? ¿dónde está el cuerpo? Es todo muy confuso.

-A la luz de lo que sucedió en Venezuela durante esos fatídicos dias, ¿cree que existe en la oposición gente capacitada para dirigir un proceso de transición en caso de que Chávez se vaya?

Aquí hay mucha gente capacitada, a mi la gente me dice que tendría que postularme a diputada, yo creo que no sirvo más que para periodista, pero Venezuela tiene muchas Patricias Poleo, mujeres preparadas, hombres preparadísimos que nunca han sido tomados en cuenta. Carmona mismo hubiera sido un excelente gerente para enrumbar al pais, pero falló en muchas otras cosas. Como presidente necesitamos a gente que haya sido probada en algún cargo. Hay muchos gobernadores que han logrado que sus estados funcionen perfectamente, sin la competencia del gobierno nacional, gente enfrentada a Chávez inclusive.
Este tipo de gente, que fue exitosa en su region ¿por qué no la traemos para Caracas?

-¿Tiene un vaticinio de cuanto tiempo puede durar este gobierno?

Poco, muy poco. La situación esta muy tensa y el deterioro en la situación economica es evidente. El CoMaCaTe, organización militar formada por Comandantes, Mayores, Capitanes y Tenientes, está muy molesta y ha dicho que si la Asamblea Nacional no resuelve la situación, serán ellos los que asumian la responsabilidad de hacerlo.

¿Qué es Simón Bolívar para usted?

El hombre mas prostituído de la historia de Venezuela.

Nota: con Patricia Poleo nos reunimos para la entrevista en su despacho del periódico El Nuevo País. Durante la charla, habló en vivo por teléfono con un programa de radio que conducía Marianella Salazar y en donde llegaron a especular que Chávez no volvía al país ( por esos días el presidente se fue de gira, no recuerdo a dónde) ya que tenían información de que el avión presidencial se había cargado con muebles e innumerables enseres como si de una mudanza se tratara. También, pocos minutos después de esa llamada, el redactor jefe de su periódico abrió la puerta y dijo "tengo noticias de que hay unos tanques que están viniendo de Maracay a Caracas" . Patricia no se inmutó y le dijo " ya lo sabía, mejor que se vaya todo el personal para su casa". Sebastián y yo nos miramos sin saber qué decir, lo que pensamos fue en salir corriendo ( estábamos en el mero mero centro de Caracas). Patricia nos tranquilizó con un "no pasa nada". Aún así continuamos la entrevista con la idea (falsa) de que no llegaríamos a casa fácilmente. Nunca supimos de la existencia de esos tanques ni si llegaron a Caracas. Las fotos en las cuales aparece Patricia saliendo de un baño fueron hechas en la Asamblea Nacional, donde asistimos a la interpelación que le hicieran por los sucesos del 11 de abril.

Tarek William Saab.

De origen libanés. Diputado del MVR, partido oficialista con amplia mayoría en la Asamblea Nacional. Está muy vinculado a la lucha social.

La trayectoria de este político es amplia a pesar de su juventud ( 39 años)
Activista de los derechos humanos, conoció al presidente Chávez cuando estaba preso luego de la rebelión militar del 4 de febrero del 92 ya que fue uno de los abogados que a través del comité de familiares por la libertad de los presos de esta fecha, abogó por su defensa. Diputado electo al congreso cuando Chávez gana las primeras elecciones en el año 98.
Es presidente de la comisión de derechos humanos de la Asamblea Constituyente que redactó y que hoy es la Constitución de Venezuela. Actualmente es vicepresidente de la comisión investigadora los hechos ocurridos del 11 al 14 de Abril de este año.
A pesar de tener inmunidad parlamentaria fue el único diputado que fue apresado durante los dos días que duró el gobierno de facto de Pedro Carmona. Las razones de su encarcelamiento fueron las de ser un colaborador estrecho de Hugo Chávez y de tener supuestamente armas escondidas en su casa.
No duda que lo que pasó el 11 A fue un golpe de estado planificado y que luego el pueblo devolvió el poder al presidente junto a los sectores más democráticos de las fuerzas armadas.
“Existe un sector militar disperso y adepto a los golpistas del 11 A que quedaron con el trauma del fracaso y que están buscando pronunciarse otra vez, lo cual me hace vaticinar un nuevo enfrentamiento, sin embargo fracasarán nuevamente”.
“Chávez está por encima de sus más estrechos colaboradores, le gusta gobernar en equipo, es evidente aunque ha sido traicionado por gente en la que él confió, pero son cosas que pasan en todos los gobiernos. Desde su vuelta al gobierno ha repuntado, está más sólido y creo que va a aprovechar el momento para potenciar su mandato”.
“Mientras todo se exprese en una mesa de negociaciones y en marchas pacíficas y no a balazos Venezuela ganará, más allá de las disidencias políticas, ya que si no es así lo que queda es una guerra civil y el pueblo venezolano está consciente de ese terror. Hay un pequeño sector que la desea, pero se aislará poco a poco su intención”
“Pienso que los sucesos del 11 A nos dieron una señal muy importante, la constitución es lo más importante que poseemos, y por más que no nos guste Hugo Chávez es preferible tenerlo como presidente a vivir en la zozobra de un gobierno intolerante como el que se descubrió en los sucesos posteriores al 11 A”.

¿Quién es para usted Simón Bolívar?

Es una presencia histórica, un patrimonio nacional, mágico y religioso para el pueblo, ese es el contexto donde lo ubico.

Nota: nos reunimos con Tarek William Saab en la Asamblea Nacional.

Camila Canabal.

Animadora de TV del programa Aprieta y gana del canal Radio Caracas Televisión. 26 años.

“Los buenos somos más”

“Desde mi óptica transparente y poco profunda creo que el 11A se unieron muchos factores que se venían gestando en el país, culpa de la falta de dialogo y el descontento de muchos sectores. No creo en la teoría del golpe de estado, mas bien creo en que ese día los que estaban alzados eran los gobernantes de este país.
¿Cómo puede ser que mientras moría gente en las calles nosotros estuviéramos viendo una cadena donde se decía que todo estaba bajo control? Indudablemente eso indignó a mucha gente que tal vez no se había decidido a enfrentar al gobierno todavía y precipitó los hechos. Yo creo que todo fue una bola de nieve que comenzó cuando el presidente desde su programa de TV echa a los gerentes de PDVSA (Petróleos de Venezuela S.A.) al grito de Fulano, fuera!, sutano, fuera! Una actitud, que el luego admitió, es indigna de un jefe de estado. Luego vinieron los paros y uno de esos días de paro él nos tuvo todo el día en cadena nacional, lo que molestó mucho a la sociedad civil y la gente de los medios.
El 11 A no hizo más que explotar esta situación con los resultados que todos conocemos.
Ahora estamos viendo a un Chávez cambiado y, aunque no concuerdo con su ideología ni con su forma de tratar a la gente, le doy el beneficio de la duda. Aunque evidentemente no soy chavista, tampoco quiero ser radical en ese sentido. Ahora mismo lo que esta pasando en Venezuela es horrible. Estamos separados, divididos, esto nunca los venezolanos lo habíamos padecido. Yo no siento odio por nadie, por ejemplo Lina Ron es una mujer que a mí particularmente me causa miedo, pero odio, no. En Venezuela hoy en día se cultiva odio, y eso es terrible. El diálogo de distintos sectores del país que propugna el gobierno es esperanzador, pero hacen falta mas signos de que verdaderamente se quiere cambiar y rectificar el rumbo. Lo que sí creo, y te pido que por favor lo publiques, es que en este país todo el mundo se queja pero muy pocos hacen verdaderamente algo por el del al lado, el de enfrente, por el que necesita algo.
Hay que preocuparse menos y ocuparse más.
A través de la televisión trato de mostrar una actitud de trabajo, de continuar adelante, de esperanza, creo que eso es importante. Pero más allá de la televisión, hay cientos de fundaciones ávidas de manos para apoyar. Yo misma colaboro hace años con una.
Si esto cambia tengo esperanzas. Creo que los buenos somos más.

¿Quién es Simón Bolívar para usted?
Es hacer algo y ser recordado para toda la vida por la magnitud de lo que se hizo.

Nota: nos reunimos con Camila durante la grabación del programa del cual era presentadora, en la sede de RCTV.

Lina Ron

Dirigente de Los Círculos Bolivarianos.

“Sobre los muertos únicamente se construyen tumbas”

Desde que Chávez aparece en escena en el año 92 Lina empieza a adherirse a su causa, vio en él esa persona capacitada para enfrentar a la oligarquía que sumía a Venezuela en esos tiempos. “Toda la vida he luchado por la justicia en este país”, declara.
“Nosotros queremos paz, los que hacen la contrarrevolución no quieren entender que Chávez gana las elecciones de manera democrática y con mayoría absoluta y que en este país, el pueblo llano, el pueblo pobre, ama y adora al presidente Chávez, es como una histeria colectiva, amor desbordado, amor loco, amor de verdad. Cuando Chávez desapareció el 11 de abril hombres y mujeres lloraron por no saber la suerte de su salvador, de su presidente.
La contrarrevolución para mí son Carlos Ortega y Manuel Cova de la CTV( corporación de trabajadores de Venezuela) Ibeyise pacheco y Marta Colomina y Fancisco KIKO presentador de televisión, en fin , periodistas de medios privados....
Esta gente contribuyo a que este país se desmoronara, a lo que ellos creían que era el país. El país es la gente, la realidad social es la de nosotros, los desplazados, los pobres , los humildes somos el país, los ricos y la clase media son los menos.
Carmona Estanga (fugaz presidente luego de los acontecimientos del 11A) habla de nosotros como “ recogelatas” “prostitutas” “mendigos” “malandros”, incluso nos han llamado colombianos como si eso fuera un sinónimo negativo.
Esta es una tierra de libertadores, de grandes personas, aquí nació Bolívar, Andrés bello, Francisco de Miranda, Antonio José de Sucre y aquí nació Chávez, cada 100 años nace un hombre como Chávez, es nuestro libertador. En este país amamos a Chávez.
Por primera vez en la vida existe un gobierno para los pobres, por primera vez los pobres entramos al palacio de Miraflores (sede del gobierno venezolano), por primera vez Chávez nos abre las puertas de su casa.
Eso es lo que yo llamo justicia chiquita.
A mi no me importa que me acusen que estoy creando teorías sociales, considero que todos somos sociólogos, antropólogos de la vida, no es necesario un titulo universitario para organizarse.
La universidad publica hoy por hoy esta en manos de los ricos y solo sus hijos pueden acceder a ella, queremos que permitan que dejen entrar al pueblo, para eso fue creada la universidad central de Venezuela UCV. Basta de hipocresía, respeten, dejen al pueblo poder entrar en las universidades publicas. Los que dirigen actualmente estas universidades son los que frenan nuestra entrada en ellas.
Indiscutiblemente estamos en revolución, la revolución son cambios violentos, quemar etapas violentamente, y después del 11 A estamos mas que nunca en revolución.
Nosotros queremos paz, pero tampoco somos mancos. Después del 11 A estamos más que nunca decididos a defender al pueblo. Estamos luchando por la sobrevivencia, todo el que está caminando por la calle sabe que estamos en la lucha por la vida.
Los eternos ricos del valle son los que se oponen a esta revolución, la oligarquía criolla de siempre, el poder económico de USA.
Llegó Chávez y empezó a coartar la libertad de hacer negocios a los oligarcas de siempre, a los que durante 40 años saquearon a este país.

Hemos creado la unidad popular venezolana (UPV) que por asamblea soberana de más de 40 grupos decidieron dar paso a esta unidad de lucha del pueblo, al sexto poder, que debería ser el primero porque es el que decide todo en esta revolución. Es la base y el peso de este proceso de cambio que lidera nuestro comandante Chávez.
Esta unidad exige respeto, y que a Chávez por el amor de Dios no me lo toquen con el pétalo de una rosa. Que después Chávez invente otra cosa, eso es distinto pero hasta el sol de hoy para nosotros es intocable.
Para que veas lo noble, generoso, humano y blando de corazón que es Chávez, durante su gobierno fui presa yo y no la contrarrevolución (Lina estuvo varios meses presa por agresión a un camarógrafo de televisión) que dio un golpe de estado de derecha, que mató gente. Lamentablemente los tribunales siguen en manos de la contrarrevolución. El fiscal de mi causa es el mismo que firmó durante el golpe el documento desconociendo al fiscal general de la nación Isaías Rodríguez, avalando a la junta de transición y desconociendo todos los poderes públicos. Y ese hombre sigue siendo mi fiscal.
El presidente me respeta, me quiere, entiende mi trabajo. Yo correspondo a ese cariño que me tiene pero quizá mas. Creo que yo lo quiero a el más de lo que el me quiere a mi.
Estoy con él hasta las ultimas consecuencias. Si a el lo matan o cae su gobierno yo no vivo una hora más.
El pueblo que puebla el Este de la ciudad de Caracas es pueblo. Tienen todo el derecho de estar donde estar y tener lo que tienen. Yo diferencio entre oposición y contrarrevolución. Diferencio a ese pueblo que puede no estar de acuerdo conmigo pero tiene derecho a no estarlo con los señores como Estanga, Ortega, Cova, Pacheco, Patricia Poleo, Carlos Melo, Rodrigo Jurado, Pérez Recado etc. que son los que urdieron esta matanza del pueblo del Este contra el pueblo del Oeste.
Los Círculos Bolivarianos son organizaciones que se crean para defender a los barrios humildes, para que la misma gente de esos barrios se organice socialmente. Son altamente operativos. Son del pueblo y van hacia el pueblo. Son la columna vertebral de la organización popular y del sexto poder que es el poder del pueblo.
Los Círculos tiene poder de decisión en sus sectores. Tramitan directamente con las instituciones del estado sus necesidades referidas al agua, o las escaleras, o la seguridad.
El cuento de que los Círculos Bolivarianos estan armados es una total falacia. Allanaron este y otros locales buscando armas y no encontraron absolutamente nada.
Ahora, si los medios de comunicación siguen prestándose al juego de la oligarquía aquí lo que se viene es una guerra civil. Y como tu comprenderás a quien te zumba plomo tu no le vas a zumbar flores. Será a plomo pues. Sobre los muertos solo se construyen tumbas. Busquemos la paz pero sin hipocresías. No hablen de dialogo cuando no lo propician.
El presidente esta mas sólido que nunca. Es querido y respetado por el pueblo, pero al gobierno lo veo débil y eso me molesta. Hay que propiciar el dialogo pero hay gente que no tendría que ser invitada a Miraflores.
Hay gente que dice preferir una invasión de una potencia extranjera a que siga Chávez, que seria mejor ser el estado 52 de la unión yanqui y así nos ahorraríamos el problema de la visa. ¿A quien no le duele eso? ”

¿Quién es para usted Simón Bolívar?

Cuando Bolívar murió tenia callos en el trasero de los miles de kilómetros que recorrió liberando pueblos.

Nota: Visitamos a Lina Ron en sus oficinas, “la guarida” como la llaman sus detractores. Antes de darnos la entrevista se reunía con los adeptos a los círculos bolivarianos y les informaba que al día siguiente la volverían a poner presa. Lina es una mujer compleja, grita, gesticula airadamente y tiene la certeza de ser más fuerte que nadie. Durante la charla con Sebastián y yo, en ese “bunker” que queda en una plaza del centro de Caracas, estuvo acompañada por un tipo que respondía al nombre de “Numa” o algo parecido. Este señor decía pertenecer a los “tupamaros”, un colectivo del barrio 23 de enero que ahora en el 2010 son una asociación legal. No paraba de meterse en la conversación con Lina, ella, le gritaba y le pedía que se callara a grito pelado. “Numa” estaba ebrio y tomaba cerveza de una lata, nosotros estábamos un pelín alucinados.
A Lina, le preguntábamos cosas de todo tipo y no nos acusó de nada ni tuvo suspicacias
(no había una ninguna razón para tenerla), fue cordial y simpática. Eso si, miró a Sebastián con ojos libidinosos y lo piropeó y lo invitó a salir con ella. No sé si Sebas aceptó la invitación.

Monseñor Jose Luis Asuaje

Secretario general de la conferencia episcopal venezolana. 44 años. Sacerdote hace 18 años y Obispo hace 3.

-¿Usted estuvo con el presidente Chávez durante su reclusión en el Fuerte Tiuna?

Sí, en la madrugada del día 12 de Abril. El día anterior a las 23,30 se recibió una llamada en el móvil de Monseñor Porras de parte del señor presidente quien le pedía que fuese a Miraflores para custodiar la integridad física y moral tanto de él cómo de las alrededor de 100 personas que allí se encontraban. Posteriormente nosotros viendo la inseguridad que en esa zona se había producido; los hechos de la tarde del 11, los francotiradores, etcétera, nos dirigimos a la Comandancia General del Ejercito y allí esperamos al señor presidente quien a eso de las 4am llega junto al jefe de la casa militar y con 2 generales más. Desde ese momento estuvimos con él hasta las 6: 30 horas cuando fue trasladado a otro sitio.

-¿Me puede comentar que hablo con él?

Se dialogó sobre todo sobre cuestiones de su situación anímica, su situación personal, de algunos temas religiosos que el tocó a través de la lectura de un libro que estaba haciendo y de la situación que se había planteado en el país en los últimos tiempos, sobre todo esa polarización tan grande en la cual salió dividido el país entre gente afecta al gobierno y la gente de la oposición y sobre todo lo que había pasado en las ultimas horas, ese derramamiento de sangre, esos asesinatos de la tarde del día 11, con la manifestación que partió de la puerta de PDVSA hasta Miraflores.

-El presidente ha tenido grandes enfrentamientos con la iglesia previos a esta situación......

Si, desde la época de la campaña electoral ha habido comentarios, sobre todo en mítines y declaraciones a los medios donde se deslizaron palabras fuertes, a veces señalando a algún obispo o bien a la misma institución. El cierre de todos estos improperios fue el 24 de Enero cuando de una manera no apta para el lenguaje de un jefe de estado respondió a una petición que hiciera el señor Nuncio Apostólico de que no se olvidaran los objetivos humanitarios de esto que ellos llaman la revolución bolivariana. Hubo una respuesta bastante incoherente de su parte donde señaló que el problema de Venezuela era la jerarquía eclesiástica y que la misma era “un tumor que debía ser extirpado”.
Todo el pueblo venezolano se quedo admirado que se respondiera de esa manera tan dura a un cuestionamiento que solo se refería a la ayuda que debe darse a la gente más humilde para que tenga una mejor calidad de vida. Objetivos humanitarios que están perfilados en la misma constitución. De esa fecha hasta aquí ha habido un cambio de lenguaje, ya no ha habido tantos señalamientos a obispos o iglesia y eso hay que reconocerlo también.

-¿El mismo día 12 de abril hubo algún gesto de arrepentimiento o reconciliación por parte del presidente?

Efectivamente, inmediatamente bajarse del automóvil se dirigió a monseñor Porras, lo saludo y le pidió perdón por lo que en otras oportunidades él había manifestado en su contra. Luego, cuando estábamos en una sala en la que quedamos solos los tres mas dos oficiales, también volvió a manifestarnos que a través de nosotros quería pedirle perdón a la conferencia episcopal por sus improperios.

-¿Por qué cree que lo hizo?

Esto surgió de el de manera espontánea y no porque nosotros lo hayamos puesto como condición para mediar. Hay momentos en la vida en que una persona debe reflexionar sobre sus errores.

-¿Ustedes creyeron en ese perdón?

Nosotros somos sacerdotes y realmente creemos en la persona hasta que nos demuestren lo contrario y, muchas veces cuando nos demuestran lo contrario igual tenemos que seguir creyendo. Eso si, creemos en las personas, no en los errores que puedan cometer las personas.

-¿El presidente se confesó?

No, para nada. Hay muchas especulaciones pero fue solo una conversación amena.

-¿Cree que el tenía miedo?

Yo creo que estaba en la situación normal de una persona que se encuentra en tensión.
No era para menos, él sentía que un proyecto se derrumbaba. Y más aun en el caso de la persona que más representatividad y poder puede tener en Venezuela, donde el presidencialismo es muy fuerte. Entonces hay que entender su estado anímico y hay que entender también todo lo que estaba alrededor.

-¿Por qué los embates de Chávez iban dirigidos sobre todo a monseñor Porras?

Para entender esto tenemos que remontarnos un poco hacia atrás. Ya desde hace 3 años se viene hablando sobre todo en contra de las cúpulas directivas de todas las instituciones.
La cúpula empresarial (Fedecámaras) fue fustigada varias veces, la cúpula de la CTV (Confederación de Trabajadores de Venezuela) fue fustigada, y todavía hoy se cuestiona la legitimidad de su presidente y no es reconocida por el gobierno, la cúpula de los medios de comunicación fue fustigada en forma lamentable, entonces como monseñor Baltasar Porras lleva la presidencia de la Conferencia Episcopal, los ataques iban dirigidos a él.
La idea era hacer que se perdiera toda credibilidad en la dirigencia y con eso generar todo un proceso donde sea el “pueblo” el que asuma toda la conducción de las instituciones.

-¿Qué nos puede decir de los rumores de que la iglesia, a través del Opus Dei, estaba metido de lleno en la estructura del efímero gobierno de transición presidido por el doctor Carmona?

Cuando salieron a la luz estas declaraciones, hechas por diputados del partido de gobierno (MVR), nos sorprendieron ya que nunca hasta ahora se había hecho referencia al Opus Dei como una estructura importante. Uno de los ministros nombrados, el Doctor Iturbe, es miembro laico de la orden. Lo que llama la atención es que anteriormente este señor presidente de la comisión de defensa de la de la Asamblea Nacional y en esos tiempos nunca se hizo referencia a que fuera miembro del Opus. Ahora hay una clara intencionalidad de quitar credibilidad a la iglesia a través de alguna de sus instituciones.

-¿En la iglesia venezolana existe una situación de antichavismo?

No, nosotros, y si ustedes revisan todos los documentos de la iglesia durante el tiempo de la democracia, del 58 para acá, encontrarán que siempre se está alertando de una manera crítica pero también constructiva, ante decisiones que se tomen, que veamos que son proyectos que no van a favorecer sobre todo a ese 80% de pobres que tiene Venezuela.
Se mantiene una actitud crítica en este caso a la ideologización, en cuanto a querer empezar de cero las cosas sabiendo que aquí existen instituciones, en cuanto a la militarización también, en cuanto a la falta de eficiencia en la gestión publica, en cuanto a la falta de autonomía de los poderes públicos, donde aun hoy vemos una fiscalía, una contraloría, una defensoria del pueblo e incluso en el ámbito de justicia, muy plegados al poder ejecutivo.
Y todas estas han sido críticas que no hacemos solo nosotros. Una gran mayoría del pueblo venezolano reclama que se haya pasado de la raya, sabiendo que la constitución habla de un ámbito democrático, ahora, a un ámbito revolucionario menguando muchos elementos de la democracia, pero queriendo justificar esto con una constitución, que ha sido abalada efectivamente por una gran mayoría del pueblo pero en la cual no se habla de revolución y menos de “revolución bolivariana”.
Democracia significa autonomía de los poderes públicos y significa también una manera de generar una mayor convivencia en libertad y en paz donde todos los actores del ámbito político y social puedan expresar sus ideas y opiniones con la tolerancia debida.
No puede ser que el ejecutivo elabore un paquete de 49 leyes habilitantes muy importantes para la convivencia del pueblo venezolano, sin pasar antes por la Asamblea Nacional.

-¿Cree que Chávez ha puesto en contra de la iglesia a la masa de pobres que él arrastra?
Porque usted concretamente ha recibido amenazas ¿no es verdad?

Bueno, hay mucha gente que siempre ha habido en Venezuela, mucha gente irracional. Desde hace unos años venimos alertando sobre el crecimiento de la delincuencia en forma alarmante. Este proceso se mantiene solo que ahora esta opacado por todos estos elementos de violencia política que se están gestando y, al fin y al cabo, no se puede saber quien es delincuente y quien no. Ahí tenemos nosotros lo que pasó el 11, y no solo ese día, lo que paso el día 14 con los saqueos, donde no solo se saqueó sino que se quemaron establecimientos. El ir contra comerciantes pequeños, de zonas populares, muestra un grado de violencia fuerte que antes no existía. En el 89 se saqueó también en el famoso Caracazo, pero esta vez la gente se ensañó, como que quería hacer desaparecer las estructuras para que no exista más nada.

-¿Pero hay violencia contra la iglesia?

Hay pequeños grupos. Algunos los llaman Círculos Bolivarianos, otros de personas que se juntan y crean zozobra en las comunidades. Por ejemplo en Caracas y Mérida pintaron las fachadas de la catedral con grafittis donde se ensañaron contra el cardenal y el monseñor Porras e incluso en la de Caracas hay disparos de armas de fuego.
A la iglesia últimamente, por ese lenguaje que ha calado en algunas personas, se le ha criticado de no ocuparse de los pobres. Nosotros seguimos trabajando. Hay que ver el funcionamiento de las escuelas parroquiales, las escuelas de Fe y Alegría. En todas las comunidades y barriadas hay sacerdotes, religiosos o laicos que desde la iglesia católica atienden programas sociales. En las comunidades indígenas tenemos misioneros, misioneras, toda gente que trabaja desde su fe y sus convicciones. Solo que en río revuelto todo el mundo quiere pescar y entonces hay que minimizar la credibilidad de la iglesia católica, acusarla y desacreditar a su jerarquía.
A pesar de la contracorriente sobretodo en la parte económica nunca se ha dejado de hacer ese trabajo de ayuda a los mas necesitados.

-¿Y usted por qué cree que lo amenazan?

Yo pienso que hay en este momento una polarización y una radicalización tan grandes de este proceso que cualquier persona que pueda decir algo que el otro sienta que pueda ser una amenaza para el proyecto planteado se hace enemigo y por ende vienen amenazas y calificativos.

-¿Tiene usted una posición personal con respecto al gobierno?

Para mí es muy difícil hablar fuera de lo que yo soy, como sacerdote u obispo, porque esa es mi vida y ahí he estado durante tantos años. En los distintos documentos nosotros plasmamos las cosas que creemos que pueden ser mejoradas y las que tienen que ser erradicadas y eso lo decimos no solo como sacerdotes sino como ciudadanos de este país. Vivimos en pueblos y comunidades y compartimos con la gente sus alegrías y sus penas. Uno de los elementos que pienso personalmente ha generado toda esta situación actual es el clima de intolerancia que se ha creado, nunca se había visto algo parecido. Una intolerancia que ya no es la lucha de los políticos contra los políticos, cosa que se veía antes con los partidos tradicionales en el ámbito de la Asamblea Nacional, a los que luego los encontrábamos festejando o tomando una copa juntos como sino hubiese pasado nada. Hoy en día esto se ha trasladado al pueblo y eso genera una grave situación en la convivencia ciudadana.

-¿Cree que el gobierno ha propiciado esta división?
Yo diría que el lenguaje que han utilizado y utilizan ha hecho mella, ha calado poquito a poquito en mucha gente que ha confiado ciegamente en ese proceso.
Con el ingrediente que es un lenguaje enfocado hacia la lucha de clases, es decir que si tú tienes bienes eres malo, eso lo has conseguido injustamente y yo tengo derecho a arrebatártelo en cualquier momento amparado en la ley. O al revés, si yo tengo, yo puedo esclavizar al que tiene menos pagando salarios injustos.
En este país existía una clase media fuerte que esta desapareciendo o ya ha desaparecido y actuaba como amortiguador. Ahora se pasa a los extremos, o tienes mucho o no tienes nada y ahí es donde viene el enfrentamiento.
Si tenemos este factor más el ingrediente de que poco a poco “pedagógicamente” se va enseñando un lenguaje de agresividad que te va indicando que el otro es malo, que el otro es tu enemigo, se llega a esta situación.

-¿Cree que hay peligro de nuevos actos de violencia?

Si claro, ayer un diputado de la Asamblea decía claramente que tenemos una sociedad tensa con el agravante de que hay mas armas en el pueblo que antes. Esto quedó claro en los acontecimientos del 11 A donde actuaron grupos civiles armados. Actualmente el ámbito militar no es el único que tiene la hegemonía de las armas en Venezuela.

-¿Y cual es la receta de la iglesia para lograr esa reconciliación?

Nosotros en este momento estamos tratando de rescatar el diálogo tanto entre las instituciones como entre las personas. Diálogo que propicie un entendimiento sin el cual es imposible llegar a la paz. La conferencia episcopal atendió el llamado del gobierno de formar parte de la comisión presidencial para el diálogo junto a distintas instituciones tratando de crear un puente para que las partes que están en conflicto se puedan encontrar y se pueda llegar a algunos puntos comunes para generar otro clima de convivencia y proyectos comunes que hagan avanzar a la sociedad venezolana.

-¿Por último, cree que a Chávez lo han dejado gobernar?

Él tuvo todas las posibilidades de hacerlo. Ha tenido un 80% de adhesión y sin embargo no se ha visto nada. En Venezuela hay mucha gente que siempre ha creído en un salvador y un Mesías. Creen que él les dará la posibilidad de un bienestar.
La iglesia trata de acompañar al pueblo en ese proceso pero advirtiendo que si todos no trabajamos en función de las leyes y las normas, así pueda venir la gente mas preparada y más inteligente no puede hacer nada. El funcionamiento de las instituciones es necesario. No se puede decapitar a las instituciones y decir “todo se lo entregamos al pueblo”. No se puede. Hay que rediseñar totalmente las estructuras.
Esta Venezuela no puede ser secuestrada por ningún sector, esta Venezuela tiene que ser rediseñada por todos. Lo que no sabemos es si los que ahora están en el poder tienen la capacidad de hacerlo. Hay que recordar que ellos tienen otro proyecto, que es un proyecto revolucionario que choca con algunas instancias democráticas.

¿Quién es Simón Bolívar para usted?

Una persona inteligente que supo en su momento tomar al pueblo como una tarea propia.

Nota: nos reunimos con Monseñor Asuaje en la sede de la Conferencia Episcopal.